I denne forelesningen tar vi for oss Craigs argument for Jesu oppstandelse. Til å begynne med tar vi for oss historieforskning: Hvordan skal vi gå frem for å få kunnskap om historien? Vi trenger en historisk metode. Deretter tar vi for oss de fem historiske faktaene som Craig bruker i sitt argument for oppstandelsen. Er det hold i disse faktaene? Til slutt gjenstår det å finne den beste forklaringen på disse faktaene.
Refleksjonsoppgave
Hva er den beste forklaringen på disse fem faktaene?
De vanligste forklaringene er som følger:
- Jesus var ikke død, men voknet til live i graven.
- Disiplene stjal liket, og spredte falske rykter om en oppstandelse
- Disiplene forventet en oppstandelse, og disse forventningene førte til en oppstandelsestro.
- Møtene med Jesus var egentlig hallusinasjoner, og dette skapte troen på en oppstandelse.
- Gud reiste Jesus opp fra de døde.
Ta for deg hver av disse teoriene. Hvordan passer teorien sammen med de fem historiske faktaene? Er det noen faktaer som passer dårlig inn i den enkelte teori, eller noen faktaer som ikke favnes i det hele tatt? Hvilen teori forklarer de fem faktaene best?
Andre ressurser
- Nettleksjon om Jesu identitet og oppstandelse.
- Debatt om Jesu oppstandelse mellom Mike Licona (forfatter av The Resurrection of Jesus) og historiker Richard Carrier.
- Debatt om Jesu oppstandelse mellom William Lane Craig og Bart Ehrman. Legg spesielt merke til diskusjonen om hvorvidt mirakler kan skje.
- Intervju med Lars Dahle: How is Paul’s form of apologetics based on the evidence of the resurrection?
